- les bloggen nå - ny og bedre - mer innhold -

tirsdag, februar 03, 2009

Lovmessig vern mot meningsløshet

Vi har nå fått en samlet opposisjon mot regjeringens forsalg om å utvide straffelovens § 185 om om hatefulle ytringer slik at denne bestemmelsen ivaretar behovet for et strafferettslig vern mot kvalifiserte angrep på trossetninger og livssyn. Det er nesten ingen i dette landet som mener at trosretninger og livssyn trenger noe spesielt vern. Det er individer som trenger vern mot spesielt hatefulle ytringer, og det har de i dagens lovtekst, uten Blasfemiparagrafen eller andre erstatninger.

Torbjorn Jagland er mot lovendringen, AUF er mot lovendringen, flere profilerte sosialdemokrater er mot lovendringen. Sågar danske sosialdemokrater utaler seg hoderistende om dette forslaget. Til og med Dagfin Høybråten og Krf ser ut til å være uenige med Senterpartiet i denne saken. Alle de store norske avisene tar avstand fra forslaget, og enkelte religiøse autoriteter har gått ut mot dette lovendringsforslaget. Bloggerby er fra seg av undring over dette forslaget. Både på Facebook og i selve oppropet nærmer vi oss nå 8000 motstandere. Jeg har nesten ikke sett noen som støtter det, bortsett fra senterpartiets Erling Sande, Liv Signe Navarsete og Magnhild Meltveit Kleppa, samt religionshistorikeren Hanne Nabintu Herland. Hvis noen har sett noe ytterlig støtte, fortrinnsvis mer velformulert enn det vi har sett til nå, vennligst gi meg beskjed.

Også har vi tåkefyrsten Stoltenberg – Mannen med pisken, som ikke vil bruke pisken likevel, og heller ikke synes det er spesielt lett å uttale seg all den tid han ikke vet hva han snakker om. Han har i løpet av to dager klart å si at regjeringen nå har konkludert i denne saken, men at de vil være lydhøre for innspill. Mer om akkurat det senere, men at han satser på en plass på landslaget i roing synes derimot helt klart.

Både fra Senterpartiets Erling Sande på NRK i går kveld og Justisministeren i Aftenposten pekes det på at det særlig er de krenkende og hånefulle ytringene som ikke har noe meningsinnhold (en liten selvmotsigelse i seg selv) det skal vernes mot. Vi trenger altså vern mot meningsløshet. For så vidt en god ide. Da kunne vi startet med avlyse pressekonferanser av den typen vi så i dag.
...og ellers ser vi en generell holdning av typen: -Stol på oss, vi har de beste intensjoner!

Yay!

Personlig vil jeg heller ha gode lover enn gode intensjoner!

Tilbake til fokuset på at: ”Vi vil være lydhøre overfor alle innspill slik at den ikke truer ytringsfriheten” som vi har hørt både fra Justisministeren og Statsministeren. Innspillene har vært ganske entydige så langt! Det er nesten ingen som vil ha rammer om en fremtidig lovtekst som legger vekt på vern av trosretninger og livssyn. For på tross av Statsministerens forsøk på avdramatisering så står vi fortsatt i fare for at det blir slik Aftenposten konkretiserer:

Hvis statsministerens partipisk får svinge seg, er det altså kun utformingen av lovteksten som kritikerne kan ha håp om å få innflytelse over. Men rammene for lovteksten er allerede fastlagt: Den skal «ivareta behovet for et strafferettslig vern mot kvalifiserte angrep på trossetninger og livssyn»...

Jeg ber derfor om at regjeringen tar sine egne utsagn om å være lydhøre for innspill på alvor og skrotlegger dette lovforslaget en gang for alle.

Oppdatert: Til og med Den norske Kirke går nå ut mot endring av § 185.

2 kommentarer:

waagenilsen sa...

Gratulerer med seier i denne saken. Artig å se hvordan sosiale medier funker mobiliserende og genererer impact via tradisjonelle medier. I forbindelse med den globale facebookgruppa mot oljeboring i Lofoten/Vesterålen jeg nettopp har etablert, http://tinyurl.com/protect-lofoten, ble jeg kontaktet av en dame fra http://fairsay.com/events/ecampaigning-forum/2009/ som ville har gode eksempler på mobilisering via sosiale medier. Jeg tipser henne om deg og dette caset, hvis det er greit.

gisleandersen sa...

Hei, og gratulerer med dine 2*20 mins of fame. Går det an å få se på hovedoppgaven din? Prøvde å finne den på bora.uib.bo men den er tydeligvis ikke lagt ut. Tenkte å referere til dette ifm et foredrag senere.