når "tilfeldige" omstendigheter kommer beleilig...

normalt liker jeg ikke å bruke bloggen min til kun å gjenta ting som alle og enhver kan lese i avisene, men gjør et unntak med denne som jeg fant i Aftenposten i dag:

"Fredag formiddag ble det kjent at militærjuntaen i landet har stengt landets internettforbindelse.

En tjenestemann hos de burmesiske telemyndighetene sier til nyhetsbyrået AFP at en skade på en undervannskabel er skyld i bruddet på internettilknytningen."

Skriv under for Burma

Etter oppfordring fra Vampus:

Skrive under her og vis din støtte til folket i Burma. Gjør det NÅ - og legg ut oppfordringen på egen blogg og videresend til venner.

(å uniformere seg med rød trøye kan jo også være en ganske hyggelig affære som gir en god følelse av fellesskap i det vi går inn i helgen...)

Ny matblogg "Bedre Mat"

Til mine to og en halv lesere:
Deter på tide med litt opprydning. Jeg har funnet ut at første skritt er å skille ut alt om mat på en egen blogg. Derfor har begynt på en ny blogg som jeg har kalt "Bedre Mat". Fra nå vil alle min blogginnlegg som handler om mat legges der. Men først må jeg finne en måte å eksportere de gamle matinnleggene fra denne bloggen. Så langt har jeg ikke funnet noen annen måte å gjøre det på enn manuelt vha klipp og lim....
Fargenvalget på den nye bloggen er ikke helt avgjort enda. Jeg tenkte at en grønn bloggside kunne passe for mat, men grønnfargene som var tilgjengelig på blogger var ikke helt sånn jeg hadde forestilt meg dem....
Vi får vente å se hva jeg gjør med det.
tips og synspunkter til navnevalg, fargervalg og eksportering/importering av innlegg mm tas i mot med takk.
Forhåpentligvis blir resultatet mindre coctailpreg på denne bloggen, og null cocktails på den andre bloggen. :D

Svaret fra RiksTV - Fortsatt frekk og villedende markedsføring

Her er svaret fra RiksTV, som jeg fikk på denne mailen.

Takk for din henvendelse

På nettsidene våres står det at enkelt kanalene er uten kostnad ut 2009. Ønsker man kun enkelt kanalene er det ikke kortavgift.
Kortavgiften er kun når man velger Rikspakken og Riksekstra.
Grunnen til at vi har en kortavgift er for at vi skal kunne holde linjene åpne for signaler til den enkelte.

Med vennlig hilsen
fornavn etternavn
RiksTV AS


Javel.

Jeg har også sett det de skriver i svarmailen over. Mitt anliggende med RiksTV var at det tilsynelatende gis inntrykk av at man må betale for lokaltv, åpenkanal og tv2. Jmf "RiksPakken" til 189,- pr mnd, der disse kanalene er inkludert i motsetning til alternativet over - "NRK" som er gratis. Først ved nærmere klikking på siden og utforsking av de ulike tilbud finner man selvsagt ut at lokalTV, Åpen Kanal og TV2 er gratis frem til minst 2010.
Det samme er tilfelle dersom man ser på denne siden for de som ønsker å bli kunde. Nederst til høyre står det tydelig:

"Ønsker du å kjøpe mottaker uten abonnement, og kun motta NRK sine kanaler? (min utheving) Kjøp mottaker uten abonnement her."

Først når man da klikker på lenken videre vil man se at man også får TV2 mm uten noe form for betalt abonnement.
Derfor mener jeg at RiksTV driver frekk og villedende markedsføring. De som undersøker de ulike alternativene nøye vil selvsagt raskt oppdage dette. Men jeg tror fremstillingen bevisst er gjort slik fra RiksTV sin side for å få flest mulig til å kjøpe abonnementspakken. Jeg vil også hevde at det er sannsynlig at enkelte kan ha blitt lurt til å kjøpe noe de ikke trenger.

Når man i tillegg blir presentert for en "kortavgift" på 60 i mnd som kommer i tillegg til månedsprisen på 189,- (som man heller ikke oppdager før man klikker seg videre) så understreker de sin arroganse overfor oss som kunder. Reel månedspris på Rikspakken er da 249,-. Både når det gjelder innhold og faktisk pris blir man som kunde presentert for feilaktig info ved første øyekast.
At kortavgiften må være der for at RiksTV "skal kunne holde linjene åpne for signaler til den enkelte" sier meg ingenting. Hvordan RiksTV må innrette seg, apparater, sendere, signalstyrke mm vil jeg helst vite minst mulig om. Jeg vil bare ha kanaler på TVen min, og gjerne vite hva jeg må betale for det med en gang jeg sjekker.

Når jeg skal kjøpe en vare eller tjeneste så foretrekker jeg selgere som vet hva de selger og hvor mye det koster. Når det gjelder RiksTV er det for meg tydelig at de har en pris og pakkeinnhold som de presenterer på utsiden av butikken, og en annen når man kommer inn. Metoden minner meg dessverre mer om Ali Baba i Sharm-El-Sheik enn det jeg forventer av norske tjenestetilbydere.

Riks TV II

Søndag 2. September sendte jeg en mail til RiksTV, der jeg viste til denne siden og spurte hvorfor de driver villedende (og i mine øyne frekk) markedsføring. Jeg la samtidig mailen min ut på bloggen under overskriften RiksTV. De har fortsatt ikke tatt seg bryet med å svare meg. Det er vel et tegn på at det er på tide med en ny mail og lenke til begge disse blogginnleggene.

Oppdatert:
Det tok RiksTV nøyaktig 14 minutter å svare på min andre mail, der jeg klaget på manglende svar og informerte om at jeg også blogget om deres villedende og frekke markedsføring.

Mer om svaret i egen post

And the winner is...

Bilen!

Når Frp går frem og til dels massivt frem i veiutbyggingskommuner som Bergen, Askøy, Fjell mfl så tror jeg det henger sammen med at Frp klarest har sagt at vi trenger mer veier, og at vi så langt det er mulig må avvikle dagens bomringer/bomstasjoner og begrense byggingen av nye bomringer. Jeg sier ”begrense” fordi til og med Frp i Fjell har nå gått inn for å bompengefinansiere det nye sotrasambandet. Det er for så vidt greit, alle ”veiforkjempere” vet at Frp er den beste garantist for minst mulig bomfinansierte veier. Nest etter Frp når det gjelder veiutbygging kommer Høyre og Arbeiderpartiet.
Vi ser det samme i Trondheim, der har AP styrt i fire år, og det har vært dels populært, og fordi AP gitt tydelig ut tidlig i valgkampen og sa i fra at noen rushtidsavgift ikke blir aktuelt, så har de kunnet hente inn stemmer fra alle avgiftsengstelige bilister. Videre tror jeg at SVs svake oppslutning skyldes dette, og at folk har fått nok av avgifter generelt. Miljøforkjempere har fortsatt stemt SV og Venstre, men til dels også Arbeiderpartiet (som har en urovekkende høy troverdighet på miljø) Høyre Krf og Senterpartiet.

Jeg tror at folk føler at enn eventuell innføring av rushtidsavgift er en slags urimelig straff for at de er avhengig av bilen sin. Det har gått så langt at mange synes å være totalt uvillige til å diskutere muligheten for innføringen av en slik avgift. Dette på tross av at en slik avgift vil kunne virke positivt på mange måter, og den har fungert godt andresteder den er innført.

Derfor mener jeg at det er bilen som mange steder vant årets valg. Bilforhandlere, ingenører og veiutbyggere kan fryde seg!

Valgflesk!

Etter at man har vært ute for å gjøre sin borgerplikt blir man gjerne litt sulten. Det beste man da kan spise er selvsagt valgflesk med poteter, sopp, løk og rester fra helgens utskeielser.

Stek bacon med løk. Ha i soppen. Stek litt videre. Ha i litt paprika, potetrestene fra lørdagens biffmiddag og tomatsausrestene fra søndagens pasta.

Ha på litt ost og urter.

Hell i litt rød- eller hvitvinsrester fra helgen. Kok opp til osten har smeltet inn. Server med salat og pepper på kvern mens valgsendinga durer i bakgrunn.

Til denne retten passer det godt med en flaske øl eller et glass vin.

Stemme Venstre?

I morgen tror jeg jamme jeg skal stemme venstre. Har egentlig visst det ganske lenge. Jeg stemmer Venstre fordi innholdet i politikken og programmet de har er bra, ikke på grunn en leders evner som kommunikatør. Det viktigste for meg med Venstres politikk er at den er tuftet på liberale verdier og vil bidra til en samfunnsutvikling med en god balanse mellom frihet og ansvar samt at miljø og byutvikling er langt tydeligere prioritert enn hos de fleste andre alternativene. Jeg stemmer Venstre på tross av, ikke på grunn av Lars Sponheim.

Retoriske problemer i Høyre?

Sykling hjem fra jobb er fine greier. Man får tid til å tenke litt. I dag tenkte jeg på Høyre. Stakkars Høyre. Partiet har et (etter norske forhold) over gjennomsnittlig godt grunnsyn i sin tilnærming til hvordan samfunnsoppgavene bør løses. Men så mangler det ofte det siste lille. Det som trengs for å overbevise deg og meg. Presentasjonen. I dag er innpakning nesten alt. Dessverre. Slik jeg ser det så er det lenge siden partiet ble ansett som et solid, helhetlig og ansvarsbevisst parti med en god og bred samfunnsmoral. Mange er i dag usikre på hva Høyre vil, og hvilke interesser partiet tjener.

Et av problemene er at partiet synes å ha akseptert venstresidens (og da i sær Arbeiderpartiets og Sosialistisk Venstrepartis billige og fordummende retorikk om at vi må løse alle fellesskapets oppgaver gjennom offentlig drevne ordninger. Alternativet er at det gjøres privat. Alt sammen. Det er det motstanderne (Høyre og Frp) står for. De er egoistiske, onde og dumme. Satt litt på spissen så er budskapet omtrent så banalt og så enkelt. Men dersom jeg har forstått Høyre rett så ønsker partiet gode offentlige institusjoner OG muligheter til å etablere gode private supplementer. Men det er ikke lett å se i dagens debattbilde.

Ta en titt på disse valgplakatene:

arbeiderpartiet


høyre

Retorikken er på mange måter den samme, begge hevder de er inkluderende men at motstanderen ikke er det. Begge plakater har fordummende og stigmatiserende budskap. Denne enkle motsetningen preger dessverre store deler av debattene. Da er det bare troverdigheten i budskapet som gjenstår. Dessverre blir det da slik at AP vinner og Høyre taper fordi AP har mer troverdighet når det gjelder solidaritet etc..

Ved å godta og adoptere retorikk fra AP er Høyre dessverre også alt for nær å være inneforstått med løgnen om at skatteletter automatisk betyr mer til de rike, mens høyere skatter og avgifter betyr mer til fellesskapet. AP og SV ser på verdiene samfunnet skal trekke skatter av som en konstant størrelse. Men som vi alle vet så er det en rekke forhold (antall folk i arbeid, antall folk i utdannelse, på stønad, attføring etc, kvalitet på velferd og infrastruktur, diverse investeringer og ikke minst forventninger) som påvirker våre samlede verdier. Dette har Høyre også bevist med sin forrige regjering. Men alt for sjelden protesteres det på denne opplagte feilen. I stedet bruker Høyre sin taletid på å forklare at skattelettene primært er til bedrifter og de med middels inntekt. Den grunnleggende retorikken aksepteres. Venstresiden fremstår mest troverdig.

Jo da jeg har hørt høyres representanter komme inn på de bakenforliggende mekanismer i diverse debatter, men det er gjerne langt ut i en Dagsnytt 18-debatt eller omtrent samtidig med at opposisjonspolitiker eller programleder avbryter på TV.

Hvorfor gjentar ikke høyre gang på gang: ”Vi ser ikke denne motsetningen mellom privat og offentlig som venstresiden beskriver. Vi tror på et både-og. Vi vil skape de beste offentlige skoler og sykehjem OG samtidig tilrettelegge for private aktører. På den måten vil vi få enda flere skatteinntekter til enda bedre offentlige institusjoner.”
Jeg tror derfor at Høyre (og sentrumspartiene forøvrig) er tjent med et tydeligere primærfokus på en både-og-retorikk i sin kommunikasjon med velgere. Ved tydelig å vise at enten-eller-retorikken ikke aksepteres har Høyre kanskje en mulighet til å vise at politikken de fører kan være et bedre alternativ enn venstresidens.

Hvorfor jeg er for rushtidsavgift

Differensierte priser på bomstasjonen våre dreier seg om å regulere deler av den direkte og bruksbetingede veiavgiften på en smart måte. Ved høyere prising i kjernetidspunkter vil man fordele trafikkbelastningen jevnere. Man betaler mest for passering i den ”beste” tiden (på samme måte som man betaler mer for bedre kvalitet ellers også). Siden vei er et knapphetsgode som bare blir dårligere og dårligere jo flere som bruker den samtidig er den særs godt egnet til å beskattes med direkte bruk og ulik prising regulert av populariteten i brukstidspunktet. Det blir bedre for alle.
Med den moderne registrering som alt er innført er det også svært enkelt å innføre.

Et argument mot avgifter er gjerne at ”Jeg vil ikke betale enda en avgift!” eller ”Dette rammer barnefamilier ol. unødig”. Nei da, vi trenger ikke å legge til en ekstra skatt/avgift på toppen av de vi har. Vi kan, og kanskje bør vi gjøre det, men vi kan redusere prisen de tider av døgnet vegene ikke brukes like mye. Vi kan redusere den årlige veiavgiften som er knyttet til kjøretøyet. Vi kan tilføre midler til barnefamilier og andre ”trengende” på andre måter som reduserte barnehagepriser, økt barnetrygd ell. Ideen med rushtidsavgift betyr rett og slett at avgifter skal reguleres og inndras på en annen måte. Til alles beste.

Andre innvendinger er kanskje: ”Jeg synes ikke jeg skal måtte betale for å stå i kø!”
-Nei da, du skal ikke betale for å stå i kø, det gjør du i dag. Du skal betale litt mer for å slippe køen, eventuelt kan du reise på et annet tidspunkt og slippe unna med mindre betaling og slippe kø.

Favorittinnvendingen min er likevel: ”Jeg må ha bilen jeg!”
–Nei da, det er svært få som trenger bilen like ofte og mye som de bruker den i dag. Med et bedre kollektivtilbudet og sykkelveinettet vil mange flere av oss svare: ”Jeg trenger ikke bilen like ofte som før”. Men dette er viktig. Vi må bygge nye kollektivfelt. Busstilbudene må forbedres kraftig både når det gjelder forutsigbarhet, rutetilbud, betalingssystemer, oversiktlighet, pris mm ser forøvrig tidligere innlegg her. Det må også satses på sykkelveinettet.
Vi har muligheten til å øke effektiviteten i samfunnet ved å redusere reisetid, vi vil kunne redusere støy, vi får flere folk i aktivitet, vi får mindre utslipp og renere bymiljøer, vi reduserer sannsynligvis også en god del stress, får tryggere arbeidsreiser/skolevei, og muligens færre trafikkulykker. Kanskje noen av oss får trent mer effektivt også. De eneste som bør være mot rushtidsavgifter er Sats. Folk kommer til å sykler mer til jobb og gå mindre på spinninga.

Jeg mener at gode bymiljø er noe av det viktigste lokalpolitikere skaper. Det gir så mange ringvirkninger for så mange av oss på så mange ulike plan. Da er det trist å se Høyre i Bergen som de fire siste årene har sørge for mange flere parkeringsplasser i sentrum, de har planlagt og satt i gang en rekke veiprosjekter, de har tilrettelagt for noen få kollektivfelter og sykkelveier (men dette er så mangelfullt at de ikke snakker om det selv engang).

Men de har holdt bussprisene fast på kr 23,- de siste 4 årene, og de har endelig innført enhetstakst. Jo da, vel og bra det, men som alt nevnt, når det gjelder bussene i Bergen så er det en lang rekke andre problemer som må løses før folk bruker den. (I rettferdighetens navn; begrensede ytterligere forbedringer er også på vei.)
Men de har jo (ved hjelp fra staten) satt i gang byggingen av bybanen.... Dette er (i mine øyne) den største bløffen av alle ”kollektivtiltak” – dyrt, langsomt, beslaglegging av nytt areal og kun avlastning på aksen sentrum – Nesttun. Bergen har et overhengende problem på alle akser inn og ut av byen samt mellom ulike bydeler. Bussen har potensialet, men det satset ikke tilstrekkelig på det.
Det er i praksis blitt skuffende lite konkretisering når det kommer til når, hvor og hvordan man skal gjøre det lettere og bedre for flere av oss å velge buss eller sykkel.
Derfor blir jeg også litt sinna når politiske partier snakker om at de ønsker å få mest mulig av trafikkøkning på kollektive transportmidler, samtidig som de når det kommer til budsjettering og tiltak nesten utelukkende bruker samferdselsmidler på veier.
Dette er en gammel medisin, den er brukt mot trafikkvekst de siste 20-30 år. Vi sitter fortsatt fast i rushtiden. – Hvorfor er det ikke et mål å redusere det areal vi okkuperer på våre reiser og heller utnytte byarelet smartere?

Ofte sitter jeg igjen med følelsen av at en stemme til Høyre (eller Arbeiderpartiet for den saks skyld) for et bedre bymiljø er like resultateffektivt som en ønskeliste til julenissen.

lesetips for "viderekommende": i bt, i dn og evt kan man kontakte denne damen.

Sopprisotto

Endelig er høsten her med all den gode soppen.
Ta en tur i skogen

Plukk sopp

Rens den


Tilberede den


Spis den
Lev bedre

:D

se Kulinariske opplevelser for fullstendig oppskrift.

RiksTV

Jeg sendte nettopp følgende mail til riksTV (se: http://www.rikstv.no/Kanalpakker/):

"Hei!

Hvorfor har dere laget et opsett over kanalvalg som gir intrykk av at
man må betale for lokaltv, åpenkanal og tv2, når det virkelig er slik
at de alle er gratis i flere år fremover?
Dette er rett og slett frekk markedsføring i mine øyne.

Jeg lurer også på om dere kan gi en nærmere forklaring på hva
kortavgiften på 720,- i året dekker (er det prisen for trykking av et
plastkort eller lignende som jeg må ha i mottakeren min)?

På forhånd takk

--
Med Vennlig Hilsen

Carl Christian Grøndahl"


Er det andre som har lurt på det samme?
Jeg ser frem til et svar